層次

醫(yī)療保險管理體制分3個層次:

①行政管理部門，負責制定醫(yī)療保險政策、規(guī)劃，加強監(jiān)督和指導;

②執(zhí)行機構(gòu)，即醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)，負責醫(yī)療保險基金的收支、營運和管理，經(jīng)辦醫(yī)療保險的具體業(yè)務;

③監(jiān)督機構(gòu)，負責對醫(yī)療保險政策，法規(guī)執(zhí)行情況和基金使用、管理工作的監(jiān)督。

類型

1.私人籌資、公立機構(gòu)提供服務的市場型機制

私人籌資購買公立醫(yī)院服務，通過市場調(diào)節(jié)供給。主要有這樣兩種模式:個人儲蓄保險向公立醫(yī)院購買醫(yī)療衛(wèi)生服務，如新加坡私立保險向公立醫(yī)院購買服務，如美國的藍盾、藍十字保險公司向約占全美醫(yī)院總數(shù)30%的公立醫(yī)院購買部分服務。

與公共籌資型管理體制相比，這種類型的管理體制的基本特征是政府較少干預，服務提供、費用籌集主要依賴市場調(diào)節(jié)，難以保證覆蓋全體公民。年老多病者、低收入者或者由于患病風險較高而被私人保險排除在外，也可能由于本人支付能力低下而難以獲得基本醫(yī)療保障，醫(yī)療衛(wèi)生服務公平性較差。盡管醫(yī)療衛(wèi)生服務主要由公立醫(yī)院承擔，但是，政府只對醫(yī)療衛(wèi)生服務進行適度調(diào)節(jié)，并不掌握醫(yī)療衛(wèi)生服務資金來源的主渠道，從而使政府失去了控制衛(wèi)生費用的主動權(quán)，醫(yī)療衛(wèi)生服務費用過度上漲難以根治。

新加坡的家庭儲蓄醫(yī)療就是向公立醫(yī)院購買服務，是該國醫(yī)療衛(wèi)生體制的主體部分，從而成為私人籌資、公立醫(yī)院提供服務的市場型體制的典型代表。新加坡政府的衛(wèi)生機構(gòu)分為兩級:一級是初級綜合診所，負責轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療、預防保健、社會衛(wèi)生等工作，經(jīng)費的主要來源是政府補貼，也向患者收取少量費用，收費標準由衛(wèi)生部統(tǒng)一規(guī)定;另一級是醫(yī)院，接受綜合診所的轉(zhuǎn)診病人的治療，只有經(jīng)過基層轉(zhuǎn)診才能享受政府津貼。醫(yī)院實行完全的成本核算，醫(yī)院工作人員為政府雇員，拿固定的薪水，外加按門診量給予的津貼。醫(yī)生還可以到私人診所看門診以增加個人收入，當然，病人也可以選擇醫(yī)院。

2.私人籌資，私立機構(gòu)提供服務的完全市場型體制

發(fā)達國家只有美國等少數(shù)國家采用私人籌資、私立機構(gòu)提供服務市場型方式。實行這一體制的國家醫(yī)療資金的籌集和醫(yī)療服務的提供都以自由市場為準則，在醫(yī)療保險市場中私立保險作為一種特殊商品，根據(jù)社會不同需求產(chǎn)生不同險種開展業(yè)務，遵循自愿參保原則，供求關(guān)系由市場調(diào)節(jié)。

私立保險的特點是自由、靈活、多樣化，適應社會多種需求。醫(yī)院和病床大多數(shù)屬于私立，醫(yī)生也大多服務于私立醫(yī)院和診所。醫(yī)院服務的費用由病人直接支付或由私立保險機構(gòu)支付，服務的價格通過市場競爭形成。醫(yī)院的運營政府很少干預，完全由市場調(diào)節(jié)，極大地調(diào)動了醫(yī)院和醫(yī)生的積極性，能比較好的滿足病人的多層次需求。但是，由于醫(yī)療服務供需雙方處在不對等的位置上，供方可以利用技術(shù)優(yōu)勢誘導需求，刺激消費，導致嚴重的市場失靈，使得醫(yī)療費用膨脹。

美國這種以自由醫(yī)療為主，按市場法則經(jīng)營的以營利為目的的制度，是居民自愿參加，60%以上的醫(yī)療服務費用開支由居民直接支付，政府不干預，僅為特殊人群(退伍軍人、老年人、殘疾人、低收人者)提供醫(yī)療費用補助，沒有全面的國家疾病保險的制度。這種體制明顯體現(xiàn)貧富差距，把那些需要投保的健康條件差、收人低的居民拒之門外。這些人既沒有參加醫(yī)療保險，也得不到其他醫(yī)療補貼，因此這種體制的公平性較差。另外，醫(yī)療費用上漲導致醫(yī)療普及范圍受限，醫(yī)療質(zhì)量得不到保障。

3.政府籌資，公立機構(gòu)提供服務的計劃型體制

存這種體制下，政府既負責籌資又負責提供服務，醫(yī)療衛(wèi)生服務的全過程主要是政府行為。醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費的主要來源是政府稅收，醫(yī)療服務活動帶有國家壟斷的性質(zhì)，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)以公有制為主，政府負責提供公共衛(wèi)生和預防服務，直接參與醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)的管理和建設。根據(jù)內(nèi)容由各級政府分別負責公共衛(wèi)生和預防服務，住院服務由公立醫(yī)院提供，政府對醫(yī)院按計劃給予預算補償，醫(yī)院的醫(yī)生是國家公職人員，領(lǐng)取工資。醫(yī)療服務基本為免費或低收費服務，醫(yī)療社會保險可覆蓋全體國民。主要通過政府計劃調(diào)節(jié)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置、醫(yī)療服務價格等。這種管理體制的代表主要是歐洲的一些國家，如英國、瑞典和丹麥等。

瑞典的醫(yī)療保健管理體制主要有衛(wèi)生與社會事務部和國家衛(wèi)生與社會福利部兩大權(quán)力機構(gòu)。衛(wèi)生與社會事務部是政府機構(gòu)的一個部門，代表國家行使全國的醫(yī)療保健管理權(quán)利，主要負責制定醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務的規(guī)劃，協(xié)調(diào)全國的醫(yī)療保健系統(tǒng)計劃。國家衛(wèi)生與社會福利部是一個相對獨立的管理機構(gòu)，主要負責管理醫(yī)療保健、藥物供應和社會福利，向內(nèi)閣、議會提供有關(guān)制定計劃的基礎資料，監(jiān)督和幫助縣議會實施計劃，監(jiān)督對門診病人和住院病人的醫(yī)療保健，監(jiān)督醫(yī)療保健部門的業(yè)務工作，開展衛(wèi)生情報工作。瑞典的醫(yī)療保健管理體制的特點是地方分權(quán)，即由各縣議會負責為本縣居民組織醫(yī)療機構(gòu)，提供醫(yī)療服務。各市政當局分別承擔本地區(qū)醫(yī)療保健服務、組織與管理及其他有關(guān)事項。

這種計劃型醫(yī)療衛(wèi)生體制，一方面，可以按政府的意志有力地調(diào)節(jié)醫(yī)療衛(wèi)生服務供需狀況，調(diào)整醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置方向，使資源覆蓋全體國民，消除供方的不良經(jīng)濟刺激，從而提高醫(yī)療衛(wèi)生服務的福利性和公平性，有效地控制醫(yī)療費用的上漲;另一方面，由于公有制和計劃調(diào)節(jié)造成資源配置的效率低下，計劃難以及時反映居民需求的變化，不能適應社會醫(yī)療保健需求不斷增長的趨勢，醫(yī)院、醫(yī)生服務積極性難以調(diào)動，居民就醫(yī)難，供需之間存在矛盾，同時，納稅人的負擔較高，影響勞動者的積極性。

4.政府籌資，私立醫(yī)院提供服務，計劃和市場相結(jié)合體制

在這種體制下，籌資方式、資源配置、宏觀管理等方面實行計劃調(diào)節(jié)，各級衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生服務需求制定衛(wèi)生發(fā)展規(guī)劃，并按規(guī)劃配置醫(yī)療衛(wèi)生資源，醫(yī)療費用主要來自政府稅收。在衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部，其機構(gòu)性質(zhì)、人員編制、服務數(shù)量、類型和方式、經(jīng)營策略等全部由機構(gòu)根據(jù)市場行情自主決定。醫(yī)療服務供給體系以私立機構(gòu)為主，衛(wèi)生技術(shù)人員大多不屬于國家公職人員。國家在宏觀上通過經(jīng)濟補償手段控制醫(yī)院業(yè)務量，規(guī)定醫(yī)院的發(fā)展速度和方向，以保障醫(yī)療衛(wèi)生服務的公平性、可及性，控制醫(yī)療費用的過度上漲;在微觀上放開，通過預算安排、審批程序和自主管理，給醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)經(jīng)營自主權(quán)，從而可提高醫(yī)療衛(wèi)生資源配置和醫(yī)療衛(wèi)生服務供給的效率。通過計劃和市場兩種調(diào)節(jié)手段相結(jié)合，實現(xiàn)醫(yī)療:衛(wèi)生資源的合理配置。加拿大的全民健康保險制度是這種衛(wèi)生管理體制的典型代表。

5.社會籌資、私立機構(gòu)或醫(yī)生提供服務，市場和計劃相結(jié)合體制

在這種體制下，醫(yī)療保險體系由社會健康保險體系和商業(yè)健康保險體系構(gòu)成。這種體制的特點是:第一，政府不直接管理，只制定強有力的法律框架，并通過某個主管部門進行宏觀調(diào)控;第二，在政府法律框架內(nèi)，各機構(gòu)有自主權(quán):醫(yī)療保險部門由許多相對獨立的公共機構(gòu)組成，負責籌集和管理資金、支付費用，醫(yī)療保險基金社會統(tǒng)籌、互助共濟，主要由雇員、雇主以工資稅的形式繳納，政府酌情補貼;衛(wèi)生部門負責提供醫(yī)療服務，無論公立、私立醫(yī)院都自主經(jīng)營;第三，服務由市場調(diào)節(jié)，公共籌資向私人機構(gòu)購買服務，由市場來調(diào)節(jié)醫(yī)療衛(wèi)生服務的供給，醫(yī)、保雙方各自獨立，互相協(xié)商，通過簽訂合同、執(zhí)行合同規(guī)定的服務內(nèi)容及支付辦法發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系，保障受益人的健康。這種模式一般出現(xiàn)在社會醫(yī)療保險實施之前私人醫(yī)療服務市場就已相當發(fā)達的老的丁業(yè)化國家，主要是歐洲國家，如德國、法國、荷蘭等。

這種體制的典型代表是德國。在德國，醫(yī)療保險基金是以社會集資為主，國家僅提供較少的財政補貼，這樣可以避免出現(xiàn)醫(yī)療費用浪費的現(xiàn)象。但是，在實際操作中，也存在著對疾病預防工作的忽視、醫(yī)療保險基金短缺等問題。醫(yī)療保險的承辦機構(gòu)為醫(yī)療保險基金會?；饡ǔ０葱姓^(qū)劃和行業(yè)組織。各種形式的基金會都是自治的管理團體，原則是維護投保人的權(quán)益。各醫(yī)療保險基金會由被保險人選出的代表組成代表大會，決定醫(yī)療保險章程、保險范圍和保險費用的支付辦法，并選舉產(chǎn)生主持基金會日常工作的常務委員會。各醫(yī)療保險基金會還分別組成聯(lián)邦和州醫(yī)療保險基金聯(lián)合會。參加法定醫(yī)療保險者患病后可根據(jù)自己的病癥和客觀醫(yī)療條件選擇就醫(yī)單位(包括地方政府開設的醫(yī)院和私人診所)。

這種體制的優(yōu)點是:

①國家醫(yī)療保險制度同市場經(jīng)濟有機結(jié)合，公共籌資能保證釷會公平，私人醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)市場調(diào)節(jié)提供醫(yī)療衛(wèi)生服務能提高效率，可以調(diào)動社會各方面的財力，使高質(zhì)量的醫(yī)療衛(wèi)生服務有保證，為不同人群提供了更多選擇.實現(xiàn)社會收入的再分配，既保證社會穩(wěn)定，又促進經(jīng)濟發(fā)展;

②保險和服務機構(gòu)職責分明、獨立核算、雙方相互制約，有利于衛(wèi)生資源合理有效的利剛;③病人可以自由選擇醫(yī)院，對服務質(zhì)量滿意度較高。但是實行這種模式，需要有相當發(fā)達的醫(yī)療服務市場;需要有比較完善的支付制度;同時，還需要有政府較強的監(jiān)督和調(diào)控。否則，醫(yī)療市場不發(fā)達，作為市場主體的醫(yī)療保險方和醫(yī)療服務提供方買賣雙方不健全，這種模式無法實行，所以目前發(fā)展中國家還較少采用這種模式?；蛘?，雖然醫(yī)療市場發(fā)達，但支付制度不合理，再加政府干預不力，可能導致忽視預防工作，缺乏對醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量的管理、醫(yī)療衛(wèi)生服務的費用上漲較快等問題。

模式

由于各個國家的政治、經(jīng)濟、文化和歷史背景不同，醫(yī)療保險制度的實施和管理體制也不盡相同，從世界范圍來看，各國醫(yī)療保險管理體制概括起來可分為三種模式。

(一)政府調(diào)控下的醫(yī)療保險部門和衛(wèi)生部門分工合作模式

在這種模式下，政府不直接管理醫(yī)療保險，只制定強有力的法律框架，并通過某個主管部門進行宏觀調(diào)控;在政府法律的框架內(nèi)，各機構(gòu)擁有自主權(quán)。醫(yī)療保險部門由許多相對獨立的公共機構(gòu)組成，負責籌集和管理資金、支付費用;衛(wèi)生部門負責提供醫(yī)療服務，無論公立、私立醫(yī)院都自主經(jīng)營。這種模式充分發(fā)揮市場的作用，以市場調(diào)節(jié)為主，醫(yī)保雙方各自獨立、互相協(xié)商，通過簽訂合同、執(zhí)行合同規(guī)定的服務內(nèi)容及支付辦法發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系，保障參保人的健康。

這種模式一般出現(xiàn)在社會醫(yī)療保險實施之前醫(yī)療市場就已經(jīng)相當發(fā)達的老工業(yè)化的國家，主要是歐洲國家，尤以德國、法國最典型。這種模式的主要優(yōu)點是:國家醫(yī)療保險制度同市場經(jīng)濟有機結(jié)合，既保證社會穩(wěn)定，又促進經(jīng)濟發(fā)展;比較靈活，可以根據(jù)醫(yī)療保險需求調(diào)整資金籌措，并通過支付制度的改革調(diào)整醫(yī)療保險資源的供給;醫(yī)療保險與醫(yī)療服務機構(gòu)獨立核算、職責分明，雙方相互制約，有利于衛(wèi)生資源合理有效的利用;病人擇醫(yī)的自由度較高，對服務質(zhì)量的滿意度較高。

但是，實行這種模式，需要相當發(fā)達的醫(yī)療服務市場;需要有比較完善的支付制度;同時，還需要政府較強的監(jiān)督和調(diào)控。否則，醫(yī)療市場不發(fā)達，作為主體的醫(yī)療保險方和醫(yī)療服務提供方買賣不健全，這種模式無法實行，所以目前發(fā)展中國家還較少采用這種模式。醫(yī)療市場雖然發(fā)達，但支付制度不合理，再加上政府干預不力，實行這種模式會導致醫(yī)療費用難以控制。例如在美國，由于政府很少干預，沒有統(tǒng)一的強制性的醫(yī)療保險，私人醫(yī)療保險之間的競爭削弱了買方的力量;各醫(yī)療保險機構(gòu)對費用的支付也不統(tǒng)一、不合理，過度服務和費用轉(zhuǎn)移現(xiàn)象嚴重，全國衛(wèi)生總費用增長很快，目前已占國民生產(chǎn)總值的14%。20世紀90年代德國醫(yī)療保險管理費用占醫(yī)療保險基金的比例更是高達5%。另外，因機構(gòu)龐雜和相互獨立而導致一些管理工作重復，效率不高。

德國政府不對醫(yī)療保險進行直接管理，醫(yī)療保險機構(gòu)的設置實行行業(yè)組織管理與地區(qū)管理相結(jié)合，保險機構(gòu)由勞資雙方共同參與、自治管理。德國對醫(yī)療的具體實施與管理主要依靠按行業(yè)和地區(qū)設立的1270個疾病基金會，依參加對象分為地方、企業(yè)、商業(yè)、礦業(yè)、海員、農(nóng)業(yè)者6種法定疾病基金會。政府有權(quán)對同種疾病基金會中財政困難的基金會做出調(diào)整。此外，還有兩種代替醫(yī)療保險的醫(yī)療互助組織，分別為藍領(lǐng)和白領(lǐng)工人提供醫(yī)療幫助。各疾病基金會分別組成聯(lián)邦和州疾病基金聯(lián)合會，負責同醫(yī)院和醫(yī)師協(xié)會協(xié)商，確定收費標準、服務范圍等事項。其原則是維護投保人的權(quán)利，具體方法是由投保人選出代表參加基金會，討論制定疾病基金會章程，確定保險費率，選舉負責基金會日常工作的常務委員會等。當然德國這種自治型的分散體制也存在一些問題。

(二)社會保障部門主管模式

社會保障部門主管模式多出現(xiàn)在拉丁美洲及其他發(fā)展中國家，其特點是社會保障部門(包括勞工部、社會福利部、社會保險部、社會事務部等)統(tǒng)一制定有關(guān)方針、政策;所屬社會保險組織不僅負責籌集和管理醫(yī)療保險基金，而且以自己擁有的醫(yī)務人員和醫(yī)療設施直接提供醫(yī)療服務，也從社會上購買一部分醫(yī)療服務。這種模式是從開發(fā)資源、提供醫(yī)療補助發(fā)展而來的。這些國家開始實行醫(yī)療保險時，基本的醫(yī)療資源比較缺乏且分布不合理，采用這種模式能夠較快促進醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的發(fā)展，有效提供初級衛(wèi)生保健服務，擺脫缺醫(yī)少藥的困境。由于社會保障部門既提供醫(yī)療保險服務，又提供醫(yī)療服務，因此，費用意識比較強，有利于控制醫(yī)療費用膨脹，有效地利用衛(wèi)生資源和社會資源。也可在本系統(tǒng)內(nèi)通過調(diào)整醫(yī)療資源來滿足變化的需求，靈活性較大。這種模式的缺陷是:社會保障部門所屬的醫(yī)療機構(gòu)與衛(wèi)生部門職能容易重復，不利于實行行業(yè)管理和區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃;主要依靠社會保險部門內(nèi)部人員和設施，不能充分利用社會上已有的衛(wèi)生資源;醫(yī)院、急救站，所有物質(zhì)設施都歸醫(yī)療保險機構(gòu)所有并受其支配，行醫(yī)自主權(quán)往往受到限制，醫(yī)生報酬實行薪金制，積極性不太高;以治療為主，參保人只能在醫(yī)療保險系統(tǒng)內(nèi)部醫(yī)療機構(gòu)看病，否則費用得不到報銷，因而擇醫(yī)自由受到限制。

實行這種模式的關(guān)鍵是要協(xié)調(diào)好社會保障部門所屬醫(yī)療機構(gòu)與衛(wèi)生系統(tǒng)的關(guān)系，防止資源配置不當，造成浪費;并要調(diào)整好對醫(yī)療機構(gòu)的補助和人員的工薪，調(diào)動醫(yī)療機構(gòu)和人員積極性。

醫(yī)療保險機構(gòu)既有地區(qū)性，也有行業(yè)性，保險機構(gòu)不隸屬于政府機構(gòu)。保險機構(gòu)的最高領(lǐng)導權(quán)屬于代表大會，大會代表雇主和雇員各占一半。代表大會選舉產(chǎn)生理事會，理事會是保險機構(gòu)的法人代表。政府設立專門的機構(gòu)對醫(yī)療保險管理進行監(jiān)督，并根據(jù)各類保險的不同情況進行必要的財政平衡。

(三)衛(wèi)生部門主管模式

衛(wèi)生部門主管模式的特點是國家醫(yī)療保險計劃和政策通過衛(wèi)生部門來貫徹實施，衛(wèi)生部門既負責分配醫(yī)療資源，又負責組織提供醫(yī)療服務。由國家財政資助的醫(yī)療保險制度一般采用這種模式，如英國、加拿大、瑞典、新西蘭以及前蘇聯(lián)和東歐國家。美國聯(lián)邦政府資助的老年醫(yī)療保險制度也由衛(wèi)生和人類服務部下的衛(wèi)生保健財務管理署負責。這種模式的管理機構(gòu)的主體為中央政府授權(quán)的一個部或?qū)ｉT委員會，下設各級分支機構(gòu)，實行白上而下的統(tǒng)一管理。這種管理體制以英國最為典型。從16世紀英國王室設立貧民局并頒布濟貧法開始，中央政府就直接掌管著社會保險方面的事務。英國1948年設立國民保險部，1966年改組為衛(wèi)生與社會保障部，下設社會保險局，并在全國設12個區(qū)，每區(qū)設一個委員會，下轄若干地方辦事機構(gòu)，自上而下地實行直線領(lǐng)導。

這種模式將福利與衛(wèi)生結(jié)合起來，在提高醫(yī)療保險資源經(jīng)濟效率和加速實現(xiàn)衛(wèi)生保健目標方面有許多好處，如有利于實行行業(yè)管理和區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，充分利用有限的衛(wèi)生資源，避免由社會保障部門統(tǒng)管直接提供服務所造成的醫(yī)療機構(gòu)重疊;以預算制和工資制為主要補償和支付方式，有利于成本控制;有利于預防與治療相結(jié)合;參保人能夠平等地享受醫(yī)療服務等等。

但是，實行這種模式，醫(yī)療保障水平和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展受政府財政狀況的影響較大，需要有較強的監(jiān)督機制才能保證參保人獲得適當?shù)?、滿意的醫(yī)療服務，還需要有完善的預算分配制度，既調(diào)動衛(wèi)生部門的積極性，又加強費用控制。

對五十多個國家的醫(yī)療保險體制進行調(diào)查表明:一半以上的國家通過衛(wèi)生部門調(diào)控和主管，23%的國家通過社會保障部門，17%的國家通過勞動部門，10%的國家通過其他部門調(diào)控和主管。

中國現(xiàn)狀

我國醫(yī)療保險管理體制的新選擇

目前我國醫(yī)療保險管理體系尚不健全。醫(yī)療保險是公益性事業(yè)，離不開政府的支持。但是，這種支持不等于對醫(yī)療保險管理的具體事務直接進行干預。這種干預主要來自財政和勞動部門兩個方面:醫(yī)療保險基金與國家財政有一定的聯(lián)系，因此，財政村醫(yī)療保險負有監(jiān)督之責，以保證基金?？顚Ｓ谩?

近年來，我國許多省份和城市都在對建立和完善醫(yī)療保險管理體制進行廠積極的探索。如海南省實行的是社會保險部門主管全部利:會保險;深圳和鎮(zhèn)江實行的是政府調(diào)控下的綜合社會保險管理模式;九江實行的是在統(tǒng)一的保險條例下，勞動部門主管企業(yè)的醫(yī)療保險，衛(wèi)生部門主管事業(yè)機構(gòu)，公務員的醫(yī)療保險;上海實行的是衛(wèi)生部門主管醫(yī)療保險的模式。

根據(jù)1998年12月全國醫(yī)療保險丁作會議精神和《決定》精神，我國實行統(tǒng)一的醫(yī)療保險管理體制，即:勞動保障部負責對建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度工作的指導和檢查，及時研究解決工作中出現(xiàn)的問題;財政、衛(wèi)生、藥品監(jiān)督管理等有關(guān)部門積極參與，密切配合，共同努力，以確保城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度改革工作的順利進行-相信一個能夠適應社會主義市場經(jīng)濟體制要求的，管理機構(gòu)統(tǒng)一、保障方式多層次、服務社會化、管理法制化的新的醫(yī)療保險管理體制即將建立健全起來。